Обзор поставок воздушных судов российским авиакомпаниям

"но парадоксальная ситуация сохраняется: на рост спроса авиаперевозчики отвечают не повышением тарифов, а их снижением и синхронным ростом предложения кресел Забавно "Сотрудники ФАС категорически не понимают — и не желают понять! — основы бизнеса авиакомпаний." http://www.ato.ru/content/borba-za-konkurenciyu Теперь получается наоборот? Видимо осознали? http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/3c6b4aca-3b15-48f9-ad61-82d4004db2e8/A40-75469-2014_20141010_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf Журналист он как летчик, нажал сказал, отпустил подумал. И потом что значит "синхронным ростом предложения кресел", Кресла они что надувные, сколько надо столько и установил так что ли? Вопрос, в условиях "роста спроса на перевозки", на кой черт тогда правительство занимается субсидированием? Вот как раз в последнем и есть рост спроса! Спрос на на казнокрадство если откровенно. Ну и еще "В результате доля лизинговых платежей в структуре издержек российских авиакомпаний постоянно увеличивается: с 8,7% в 2008 г. до 14,2%" Я конечно понимаю, что это трудно переварить так как почти на всех номограммах и графиках уважаемых доцентов и профессоров внутренние издержки перевозчика всегда включается в стоимость рейса, не обращая на издержки других поставщиков услуг, того же топлива, которые абсолютно не интересуют конечного покупателя. ПО этому обратите внимание на следующую книжку Костромина Е.В. Управление экономикой авиакомпании, конкретно на стр. 251 на первые два абзаца, где изложены принципы расчетов, уделив особое внимание на следующую фразу во втором абзаце "зависящие от налета часов по типам ВС". Это означает что каждую составляющую из группы прямых эксплуатационных расчетов, можно рассматривать со своим удельным весом, а вот вторую только целиком и доля её зависит от налета. Наиболее интересным моментом здесь является когда стоимость л/ч сравнялось с его себестоимостью (доходной ставкой), тогда удельные веса всех составляющих определяют равновесное состояние рынка т.е. спроса-предложения, но а с увлечением налета появляется прибыль естественно присваиваемая перевозчиком, заставляющая всех остальных в удельном весе потесниться. Так что что сравнивать лизинговые платежи по удельному весу с керосином корректно только исключительно при налете часов в момент когда прибыль 0. Другое дело в самой доходной ставке и то зависимость то же от налета. И совсем уж последнее действительно имеет тенденция как можно больше впихнуть кресел в салон, но не потому что народ валит валом и мест не хватает, а для того что бы снизить стоимость того же кресла, и чтоб народ повалил. Это ведь тогда для чего? http://www.rg.ru/2014/10/21/pereleti.html потрепать нервы Минфину. Так что ни каких парадоксов нет, Адам Смит и здесь на высоте. Впрочем альтернатива то же не противоречит http://www.youtube.com/watch?v=ERikN13y4iw .