Мнение академика РАЕН Анатолия Брылова о проекте ФЗ "О гарантировании исполнения договоров перевозки"
К сожалению, проекты Закона и поправок к другим правовым актам подготовлены весьма некорректно с правовой точки зрения.
В этой связи анализировать отдельные положения, предлагать какие-либо изменения или дополнения, на данном этапе – пустая трата времени.
Необходимо к этой работе привлечь квалифицированных специалистов в области гражданского, воздушного и международного воздушного права, а также специалистов в области авиационного страхования.
Непохоже, что составители этих документов использовали международные конвенции по воздушному праву, опыт зарубежных компаний, обобщенную ИАТА практику исполнения авиакомпаниями договоров воздушной перевозки.
Важным элементом гарантий исполнения договоров перевозки и ее условий, в большинстве стран мира является институт страхования, страховая регламентация порядка лицензирования страховых компаний, "увлекающихся" авиационным страхованием (отвечает перевозчик - гарантирует возмещение (и возмещает) страховая компания). Лицензирование призвано обеспечить платежеспособность страховых компаний при наступлении страховых случаев.
В отношении авиаперевозчиков - акционерных обществ с участием государства крайне важно учесть принципиальные положения Федерального закона и "Об акционерных обществах".
Предлагаемый проект Закона не должен противоречить Конституции РФ и т.д. и т.п.
Вернуться к рассмотрению проекта Закона можно будет лишь, после того как проект будет отвечать понятию проект Федерального закона (с правовой точки зрения, да и с лингвистической и терминологической тоже).
А.Брылов, академик РАЕН, заслуженный юрист РФ
Ссылки по теме
- Для того, чтобы оставить комментарий, не привязанный к социальной сети, войдите или зарегистрируйтесь на нашем сайте.
Комментарии
Николай Мостовой
пн, 15/11/2010 - 20:30
Господину Botya.
Вот видите, вы обвиняете человека в некомпетентности, сами не будучи компетентен именно в конкретной, авиационной, индустрии. А я в ней 40 лет проработал и знаком с проблемой не понаслышке или документам.
"Не находите странным, что деньги за полет пассажир заплатил одному, а выбор субъектов ответственности может быть столь разнообразен. Уверяю Вас в жизни все не настолько возвышенно, как Вам возможно хотелось бы." - именно об этом и речь. Об "общаке", как выразился некий "Дядя", с которым я вполне согласен. Что если авиаперевозчик неплатёжеспособен (банкрот), и не в состоянии выполнить свои обязательства - почему клиент/пассажир/заказчик должен платить за это? Если центральная власть проморгала банкрота - почему это ответственность заказчика? Здорово напоминает знаменитое Ильфовское: "Спасение утопающих - дело рук самих утопающих!"Это не "возвышенность", а, наоборот, "низость". И вообще, наш с Вами спор совершенно беспредметен, пока не будет выработан КОМПЛЕКСНЫЙ план ответственности перед заказчиком, включая "страхование ответственности". План именно комплексный, учитывающий интересы ВСЕХ сторон, все условия перевозок, все "подводные камни", о которых все знают. А не только интересы перевозчика.
Прочтите, пожалуста, мнение академика А.Брылова, академика РАЕН, заслуженного юриста РФ и скажите, в чём я не прав в моих комментариях.
Сильно ли моё мнение отличается от его, хотя я и не академик?