Ответ министра транспорта Владиславу Катчану
Я ознакомился с публикацией В. Катчана "Три вопроса министру транспорта России", размещенной на сайте АТО.ru. Не могу согласиться с автором по большинству поставленных в статье вопросов. Чтобы избежать возможных упреков в необъективности, предвзятости и недостаточном профессионализме, я обратился с просьбой к ведущему институту в сфере проектирования и аэродромной инфраструктуры — ФГУП ГПИ и НИИ ГА "Аэропроект" — высказать свое авторитетное мнение.
С уважением,
министр транспорта И. Левитин
Ответ Алексея Титова, генерального директора ФГУП "Государственный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт гражданской авиации "Аэропроект"
Всякая дискуссия интересна и полезна, когда собеседники оперируют официально опубликованными или получившими признание экспертов данными. Именно дискуссия заставляет обе стороны искать соответствующие аргументы, пытаться фактами и цифрами доказывать свою правоту, способствует принятию правильных окончательных решений.
Я не министр, но, прочитав в "Авиатранспортном обозрении" статью В. Катчана "Три вопроса министру", решил ответить на эти вопросы. Итак, по предварительным итогам 2010 г., аэропорты МАУ перевезли 51,1 млн пассажиров (Внуково — 9,5 млн пассажиров, Домодедово — 22,3 млн пассажиров., Шереметьево — 19,3 млн пассажиров), что почти на 10,0 млн пассажиров больше, чем в 2009 г. и примерно на столько же больше, чем в 1990 г.
По прогнозам предполагается, что объем пассажирских перевозок в 2015 г. по МАУ составит 63,6 млн пассажиров, а к 2020 г. объемы будут приближаться к 82 млн пассажиров.
Это закрытый материал портала ATO.RU.
Полный текст материала доступен только по платной подписке.
Вопросы, связанные с платным доступом, направляйте на адрес paywall@ato.ru
Для пенсионеров у нас 50% скидка на все виды доступа. Зарегистрируйтесь на сайте под своим реальным ФИО (например, Иван Иванович Ивванов), указав, что Вы пенсионер, и отправьте с емэйла, который указали при регистрации скан/фотографию подтверждающего документа по адресу jkabardina@ato.ru.
Услуга "Автоплатеж". За двое суток до окончания вашей подписки, с вашей банковской карты автоматически спишется оплата подписки на следующий период, но мы предупредим вас об этом заранее отдельным письмом. Отказаться от этой услуги можно в любое время в личном кабинете на вкладке Подписка. Подробные условия автоматической пролонгации подписки.
Я подписчик / Я активировал промокод.
Если у вас есть неактивированный промокод, авторизуйтесь/зарегистрируйтесь на сайте и введите его в своем Личном кабинете на вкладке Подписка
Ссылки по теме
- Для того, чтобы оставить комментарий, не привязанный к социальной сети, войдите или зарегистрируйтесь на нашем сайте.
Комментарии
Марат
ср, 16/02/2011 - 08:35
Интересно, а почему не берется в расчёт развивающийся ныне в качестве гражданского военный аэродром Кубинка? И два шоссе рядом, и жд и находится не в ста, а всего в 45 км от столицы. И полосу строить не надо. На Кубинке 2500м. Ну можно удлинить. Рядом с аэродромом таможенный терминал. Вот куда можно отправить все грузовые рейсы и бизнес авиацию. Всем станет легче.
Дядя
ср, 16/02/2011 - 09:19
Насколько мне известно, по Кубинке есть только проекты по бизнес-перевозкам.
Хотя "отправить" бизнес-авиацию куда-либо невозможно.
Для грузовых перевозок там нет инфраструктуры.
А простаивающих военных аэродромов под Москвой полно.
Aero
ср, 16/02/2011 - 09:37
Классический ответ. Можно было бы и покороче ответить. И более емко.
Жаль, конечно, что Игорь Евгеньевич за помощью обратился в подведомственный институт, а не в независимую организацию.
ПС. Пассаж про экспертизу на ОИ удивил.
КЛМ
ср, 16/02/2011 - 10:36
Господин Титов видимо считает, что читатели понятия не имеют, кто, как и на чьи деньги пишет мастер-планы,обоснования инвестиций строительства. Он видимо так же полагает, что попадание в ФЦП "Развитие транспортной системы России" есть серьезное основание для завершения проекта. Ибо, если бы он так не думал, то написал бы нам, кто заказал и оплатил упомянутый мастер-план и обоснование инвестиций, а так же нам поведал, сколько региональных проектов ВПП было в последнее время исключено из этой ФЦП,естественно, по причине отсутствия средств, а вот на SVO чудесным образом эти самые средства нашлись! Между тем, господину Титову хорошо известно, в каком состоянии ВПП большинства региональных аэропортов, ЕДИНСТВЕННЫХ в большинстве случаев! А мы тут о третьей дискутируем! Так что вывод напрашивается сам собой- проект 3-й ВПП-очередной мега-распил (По Навальному). Причем - распил Московский, наиболее дорогой и удобный, не надо делиться с регионалами.
Впрочем, ничего другого от руководителя ЕДИНСТВЕННОГО в стране института в сфере проектирования аэродромной инфраструктуры,который наш министр скромно именует всего лиш ведущим, ждать не приходится, коллега Aero безусловно прав!
Дядя
ср, 16/02/2011 - 14:11
Хочу только заметить, что ни т.н."вопросы" г-на Катчана( к авиации отношения не имеющего вообще, как я понимаю), ни ответы Левитина вопроса строительства ВПП в регинальных аэропортах не касаются.
КЛМ
ср, 16/02/2011 - 17:46
Впрямую-да! А по сути? Убрали из ФЦП около десятка проектов региональных, а на 3-ю ВПП в SVO - так уже и обоснование есть и мастер-план, и чиновники не против! Впрочем, чему тут удивляться: министр у нас и СД АФЛ возглавляет, и СД SVO, как не порадеть за свои "огороды", и ничего, что на бюджетные гроши, сиречь гроши всех Российских налогоплательщиков, ведь -Москва-это и есть вся Россия!
bvg
ср, 16/02/2011 - 11:03
Если в ближайшее время не удастся существенно увеличить пропускную способность Московской воздушной зоны путем замены устаревшего оборудования УВД на самое современное, модернизации АС УВД, выделения новых воздушных коридоров для гражданской авиации, обновления и совершенствования нормативной базы, регламентирующей временные промежутки между взлетом и взлетом, посадкой и посадкой, взлетом и посадкой и т.д., а также оптимального распределения авиапотоков между аэропортами МАУ в увязке со сторонами света и направлениями прилета-вылета,
___________________________
всему миру это удалось. Есть простое понятие - планирование полетов. Сегодня в аэродромной зоне оказывается 10 самолетов, а на подлете никого. Даже если 3 самолета в воздухе. то никто не взлетит, так как нет никакого взаимодействия "аэропорт наземное обслуживание - система УВД- планирование". В Московской зоне десяток систем планирования полетов и их число растет, а где самолет с И.Левитиным никогда не узнаете.
С уважением,
bvg
ср, 16/02/2011 - 12:34
Пытаемся. Определенная поддержка среди федеральных чиновников есть. Сейчас на свои деньги мы нанимаем немецкую компанию, она проведет структурирование московской воздушной зоны на основе европейского опыта. С результатами пойдем к министру транспорта Игорю Левитину и вице-премьеру Сергею Иванову, курирующему отрасль. Надеюсь, нас услышат.
____________________________________________
Статья В.Ванцева. При чем здесь немцы?. вы хоттите немцам рассказать о задаче. вы русским расскажите. Вы хотите немца поставить руководителем Росавиации?
Светлана ВУ
пт, 25/02/2011 - 12:08
Во-первых, заданные вопросы и попытка ответить на них напоминает мне небезызвестное выражение - ты мне про Фому - я тебе про Ерему. В задаваемых вопросах звучит, что нагрузка на одну ВПП за рубежом составляет от 18,52 до 33,02 млн. пасс. в год, в МАУ эти показатели более чем в три раза ниже (от 6,07 до 9,74 млн. пасс. в год). На это приводится ответ, что пропускная способность Домодедово может составить 40 млн. пасс. в год (т.е. 20 млн. пасс. в год на одну ВПП), а Шереметьево до 22 млн. пасс. в год (т.е. 11 млн. пасс. в год на одну ВПП). И что? Это же все равно в 1,5 - 2 раза ниже, чем уже достигнутая сегодня интенсивность "у них"? Так, может быть, не полосы надо строить, а систему модернизировать, чтобы на существующих ВПП добиться такой же отдачи? О чем и говорилось в первой статье. И еще, кто же эти полосы во Внуково и Шереметьево так гениально спроектировал, что их вроде как бы по две, а работать одновременно может только одна?
Во-вторых, ответы на вопросы у меня вызывают свой естественный вопрос - "... А судьи кто?" Чтобы "Аэропроект" как капитанская вдова сама себя и высек?. Мы имеем типичную Российскую ситуацию, когда анализировать и оценивать берется тот, кто имел непосредственное отношение к принятию начального решения. В результате идет подмена причин и следствия, все поставлено с ног на голову. Что приводится в обоснование причин выбора аэропорта Шереметьево, а не Домодедово для строительства третьей ВПП? - обоснование инвестиций уже сделано, мастер-план разработан и в ФЦП полоса уже включена , ну и что? Разве это причины?
Последнее. Мечты соединить все аэропорты воедино высокоскоростными магистралями в ближайшее время напоминают мне прожекты Остапа с Нью Васюками. или четвертым транспортным кольцом (которое, кстати, более реалистично).