Развитие региональной и малой авиации: диалог общественности и бизнеса с властью

Направляем описание инициативы проекта
http://aviam.org/am_library/2012_fsp_1.htm
Копировать нужно и текст статьи и приложения…

Разговор немых с глухими продолжается последние 20 лет, однако до сих пор на государственном уровне не сформулированы цели и не поставлены конкретные задачи развития ГА в России. Проводится общегосударственный эксперимент под названием "куда вынесет".
Наглядный пример обсуждения:
П.В. Халин подчеркнул, что действующие ФАП не позволяют закрывать аэропорты с малой интенсивностью полетов на время отсутствия рейсов и обязывают содержать в них (вне зависимости от интенсивности полетов) в целях обеспечения транспортной безопасности и обслуживания воздушных судов полный штат сотрудников, работающих каждый день.
В связи с этим Скуратов С.Н. предложил пересмотреть и расширить действующий перечень запасных аэродромов с целью обеспечения круглосуточного функционирования необходимого количества аэропортов и одновременно решить вопрос о выделении государственных субсидий для переоснащения их современной техникой/оборудованием и переобучения наземного авиационного персонала.

Хотелось бы заметить Юрию, что резкость суждений - не лучший способ приблизиться к пониманию и сути вопроса, и друг друга. Это - относительно заголовка.
А в том, что касается замечания по поводу якобы противоречий в высказываниях участников дискуссии и "разговора слепого с глухим", то, можно вспомнить великих мудрецов. Например, Вольтера, который говорил: "Люди мало размышляют, они читают небрежно, судят поспешно и принимают мнения, как принимают монету, потому что она ходячая". Или Гельвеция: "Нет такого ложного суждения, которое не было бы следствием или наших страстей, или нашего невежества".
На мой взгляд, никакого противоречия нет. Один участник дискуссии (П.В. Халин), если читать внимательно, говорит об аэропортах МВЛ, другой (С.Н. Скуратов) - об аэропортах регионального значения (т.е. аэропортах, расположенных в центрах субъектов Федерации). Не стоит "передергивать" суждения участников дискуссии. Проблема регламента работы аэропортов (и местных, и региональных) действительно существует, и ее надо решать. Именно на эту проблему и обращают внимание участники дискуссии.

Любая дискуссия всегда полезна, тем более с участием власти, безотносительно того, любим мы ее или нет. Другой вопрос, какие выводы власть сделает из услышанного. И нет никакой беды в том, что звучат разные мнения, главное, чтоб в этих словопрениях не потерялось полезное зерно. ГА-это сложный конгломерат разных видов бизнеса и каждый болеет за свою сферу деятельности. С моей точки зрения в данной встрече оно, т.е. зерно явно присутствовало. Это касается и замечаний о отвратительном качестве нормотворчества, о подготовке специалистов на местах, об образовательных стандартах. Были конечно и спорные суждения,например господина Фридлянда. Почему то в непубличных дискуссиях он понимает, что необходимо изменить общеэкономические условия функционирования авиационного бизнеса, в том числе и налоговые, а в публичных опять возвращается к совершенно непродуктивным, если не сказать хуже,идеям разного рода субсидий и дотаций. Это путь в никуда. Удивляет как всегда позиция нашего министра транспорта. Такое впечатление, что он заботится о бюджете РФ больше, чем министр финансов, когда говорит о потере 32 млрд. При этом ему и в голову не пришло попросить своих верных нукеров подготовить справочку, сколько уже потерял бюджет РФ налоговых поступлений от ликвидации аэропортов и авиакомпаний, уже не говоря о судьбах тысяч и тысяч людей-специалистов, на подготовку которых государство тратило и продолжает тратить огромные средства. Тем не менее, при всем этом в таких встречах больше пользы, чем от простого переругивания друг с другом в чатах и форумах.

И вот еще что. Конечно, клубный формат-это хорошо, но почему то на этой встрече не получила развития тема ваимоотношений авиакомпаний и аэропортов. Доподлинно знаю, что многие авиакмпании имеют массу проблем в аэропортах, но почему то опсаются выносить эту тему на обсуждение? Почему? Кого или чего опасаются?