Стратегия низкоуглеродной экономики

1. Представляется, что с автором надо согласиться, только не с тем, что Россия ПРЕВРАЩАЕТСЯ в финансовую "дойную корову" других стран мира, а с тем, что в результате слива национальных интересов в международном переговорном процессе по проблемам климата, в сочетании с отсутствием комплексных национальных политики и мер по регулированию антропогенных выбросов, в том числе и парниковых газов, Россия уже с середины 90гг. ФАКТИЧЕСКИ ПОДКЛЮЧЕНА К ДОИЛЬНЫМ АППАРАТАМ И ЯВЛЯЕТСЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ И ФИНАНСОВОЙ "ДОЙНОЙ КОРОВОЙ" ДРУГИХ СТРАН. Фактически, начиная с середины 90 гг. экологический ресурс России, в частности по сокращению и поглощению выбросов парниковых газов других стран, по различным оценкам составляет от 40 до 1400 млрд. долларов США в год….. Киотским лохотроном этот ресурс России "опущен" до 10 млрд. долларов США (без учета бункерного топлива), но даже и он ограничен до 6% от своего объема постановлением Правительства РФ. И если подобное происходит, то надо понимать что кто-то в России этим ресурсом давно торгует, только минуя бюджет и естественно обманывая граждан, применительно к теме – российских авиапассажиров

2. Включение гражданской авиации разных стран в EU ETS является прямым нарушением статьи 2. п.2 Киотского протокола - " Стороны, включенные в приложение I, стремятся к ограничению или сокращению выбросов парниковых газов, не регулируемых Монреальским протоколом, в результате использования бункерного топлива при воздушных и морских перевозках, действуя соответственно через Международную организацию гражданской авиации и Международную морскую организацию"
Нарушение положений КП странами ЕС должно рассматриваться в рамках работы комитета по соблюдению КП. Представляется, что авиакомпании США и стран ЕС разыграли многоходовой спектакль в Европейском суде. США, не будучи стороной КП, не имеют права предъявлять претензии по невыполнению КП, а вот Россия вполне бы могла. Но представляется, что не приятие логичных мер противодействия МИДом, а также и другими "координаторами", в том числе и Минтрансом, свидетельствует о том, что российские авиапассажиры будут платить за выбросы при полетах в Европу дважды. Первый раз они уже оплачивают содержание российских лесов, которые поглощают выбросы стран ЕС и США, а второй раз, оплачивая Киотский лохотрон на международных авиа и морских перевозках. То есть, к "дойной корове" подключат еще пару доильных аппаратов, а соответствующие "переговорщики" получат "плату за подключение"…

3. Автор статьи, как и авторы указанной по ссылке брошюры, подготовка которой оплачивалась из европейских источников, нас уверяет, что создание углеродного рынка, это создание рынка эмиссионных квот. На самом деле это попытки выдать желаемое за действительное. Углеродные рынки могут создаваться и без квотирования, которое ведет к подавлению промышленного производства. Именно по этому, с одной стороны, многолетними стараниями авторов подобных статей и других представителей из координационных ведомств, Россия под предлогом невыгодности квотирования выбросов для ее экономического развития до настоящего времени не капитализировала свой многомиллиардный ресурс, используемый другими странами. С другой стороны в России не создали систему оценки и капитализации этого ресурса субъектами хозяйственной деятельности, что позволяет киотским Остапам Бендеров из МЭР и МПР продавать этот ресурс другим странам по демпинговым ценам по незаконным серым схемам (Пост. №780 от 15.09.11) И автор статьи это подтверждает сам, уверяя в начале, что стоимость удорожания авиабилетов незначительная, а в заключении говорит об увеличении стоимости квот в ближайшие годы в 30 раз…

4. Рассуждая об энергоэффективности производства в России так же, как и известный автор книги А.Паршев "Почему Россия не Америка", автор "забывает" экологическую эффективность, о чем в общем-то и идет речь, когда сравниваются удельные показатели выбросов на единицу продукции. Также автор забывает и о сравнении по странам объемов выбросов с возможностями окружающей среды по их нейтрализации территориями этих стран, уж коли речь идет о таможенном регулировании углеродоемкой продукции между странами. Посему уж коли речь об охране окружающей среды, в том числе и климата, то надо вести речь не об энергетической эффективности, а об экологической. И путать и смешивать эти понятия это все равно, что сравнивать энергоэффективность обогревателей в тропиках, и воздухоохладителей в Антарктике, или измерять состав атмосферного воздуха килловатами…
Для чего подмениваются и смешиваются эти понятия? А все для того же, чтобы Россия и далее оставалась "дойной коровой", в которой якобы в условиях холодного климата энергоэффективное производство не конкурентно способно. Потому что, если оценивать экологическую эффективность производства в России, с учетом поглотительных возможностей ее территорий, то конкурентам из других стран, в том числе и США и ЕС до показателей России, как экологично высказывались наши предки, "Семь верст собственным говном плыть"… То есть, в результате оценки экологической эффективности с учетом возможностей территорий, экономическая эффективность производства в России значительно превышает возможности в США и странах ЕС.
И даже в электроэнергетике показатели углеродоемкости выработанного кВт часа в России в полтора два раза ниже, чем в подавляющем большинстве стран ЕС и США (Данные МЭА).
Некорректно в статье и сравнение различных механизмов углеродных рынков Китая и США. В отличие от России, у этих стран нет ограничений на выбросы и они не продают свои права на выбросы (квоты) другим странам в рамках КП. США избавились от этих ограничений не ратифицировав КП. А Китай прекрасно обходился без этих ограничений в рамках КП и продлил их отсутствие для себя еще на 10 лет (в Дурбане).
"Углеродные" сказки и страшилки автора статьи, и других зеленых в России, а также лоббируемый Федоровыми и Аверченковыми, за европейские бабки, рынок квот в России, (а на самом деле, как становится ясным из брошюры, разработан всего лишь механизм продажи компаниями российских прав на выбросы другим странам), не что иное, как украшения "доильного аппарата", которыми оформлен процесс, в данном случае климатического "доения" экономики России и ее граждан. А названные авторы брошюры типа "стоят со свечками", которые им подносят из центров влияния Европейской комиссии…
Практически подобная дезинформация начала литься на уши граждан России, начиная с 1997 г., как только был подписан Киотский протокол. А отрабатывались эти элементы воздействия на решения российской власти еще в начале 90гг. на примере реализации Монреальского протокола по веществам, разрушающим озоновый слой.
Зоны вечной мерзлоты в России может быть когда-нибудь и оттают, но к тому времени качать в Европу или Китай будет уже нечего…. А вот оценить российские "углеродные" ресурсы и задействовать их в интересах национальной экономики и ее субъектов хозяйственной деятельности необходимо было еще более 17 лет назад. Как никак, но даже по минимальным оценкам за прошедшие годы это 680 млрд. долларов США в год в "подойниках" других стран….
Что надо сделать и как прекратить эту воровскую зеленую дойку экономики России уже несколько лет назад разработано. Осталось дождаться Правительства РФ, которое будет заниматься экономикой России в национальных интересах собственного производства и интересах своих граждан….

если бы суд ЕС признал незаконными действия ЕС и саму директиву ЕС. Однако, причем тут статьи Чикагской конвенции, которые определенно не имеют никакого отношения к ЕС, поскольку таковой не является договаривающимся государством.
Было бы также странно, если бы РФ занимала иную позицию, т.е. согласилась с тем, что российские авиакомпании обязаны уплачивать ЕС-овский экологический налог, поскольку это означало бы согласие с дискриминационной, согласно ст.11 и 15 той же Чикагской Конвенции.
Второе. Странно, однако и то, что желание США, Китая и др.третьих стран торговать собственными квотами на эмиссию авиационных двигателей по своим собственным ценам встречает определенное понимание со стороны ЕС, а нежелание РФ торговать этими квотами - почему-то нет.
Позиция России. РФ занимает свою позицию, которая не сопоставляется с позициями США, Китая и др.третьих стран. Очевидно, что Россия никаким образом не сможет заставить ЕС отказатся от желания дискриминировать российские авиакомпании, российских производителей авиационной техники и т.д. А ЕС всегда будет защищать свои рынки всеми дозволенными и недозволенными мерами, в том числе путем созданием надгосударственных образований вроде ЕС, которые неподчиняются никаким международным соглашениям. Дискриминационная политика ЕС по отношению к России это та данность, которая существовала и будет существовать все время и независимо от позиции России.
Про Китай и экономику. Китай сделал ставку на освоение собственного внутреннего рынка потребления и развивает, в смысле увеличивает, собственное внутреннее потребление. Его авиастроительная отрасль ориентирована на производство самолетов для удовлетворения собственных внутренних потребностей в авиаперевозках. И это государственная политика КНР. А, Россия отказалась от такой политики, предоставив свой собственный рынок для освоения транснациональным корпорациям. И что теперь сокрушаться по поводу того, что продукция российского авиапрома не конкурентна ни на каких рынках, даже на внутреннем. Россия осваивает совсем другие рынки - рынки энергоносителей, причем зарубежные. И это тоже государственная политика.
Проблема "парникового эффекта" - это "проблема" перегретой европейской экономики, а с точки зрения геофизики, такой проблемы не существует. Цель директивы ЕС, как всегда, решить собственные внутренние проблемы ЕС за счет других стран. Стоит ли России вновь втягиваться в решение европейских проблем и опять "спасать Европу" играя по их "правилам"? Может быть стоит играть по своим правилам?