Авиакатастрофа в Казани: Росавиация рекомендует забыть о проблемах

Авиакатастрофа в Казани: Росавиация рекомендует забыть о проблемах
Авиакатастрофа самолета Boeing 737 в Казани :: МЧС РФ / РИА Новости

После авиакатастрофы в Казани Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) рекомендовало аннулировать сертификат эксплуатанта авиакомпании "Татарстан".

На первый взгляд очень правильное и своевременное решение. В авиакомпании произошла авиакатастрофа, к тому же в ходе внеплановой инспекционной проверки были выявлены факты несоответствия авиакомпании сертификационным требованиям. Такая рекомендация — четкий сигнал другим авиаперевозчикам: катастрофа влечет аннулирование сертификата эксплуатанта. Да и перед вышестоящими властями можно отчитаться: меры приняты, авиакомпания закрыта. Вопросов нет.

Впрочем, вопросы все-таки остаются. Надеюсь, не только у меня.

Национальный авиаперевозчик Татарстана в апреле и в октябре 2013 г. проходил проверку Росавиации на соответствие сертификационным требованиям (безопасность полетов, авиационно-техническая служба, летная служба, финансовое состояние компании, обеспечение полетов). В частности, представители Росавиации проверяли и практическое выполнение полетов по маршруту экипажами авиакомпании. Кроме того, в феврале 2013 г. "Татарстан" прошел внеплановую инспекцию комиссии Госавианадзора во главе с руководителем ведомства, в ходе которой было подтверждено соответствие требованиям к организации летной работы, технического обслуживания, системы управления безопасностью полетов. В ходе инспекции также проводилась и практическая проверка на маршруте.

Получается, в тех проверках все было нормально, а сейчас авиакомпания сертификационным требованиям не соответствует? Можно, наверное, сказать, что прежние проверки были формальными, вот и руководитель Татарского межрегионального территориального управления Росавиации уволился. Но не один же он проводил эти проверки?! Современный подход в обеспечении безопасности полетов заключается в признании того факта, что человеку свойственно ошибаться, люди всегда будут совершать ошибки, но задача системы безопасности и технологии работы как раз в том, чтобы отслеживать и парировать эти ошибки, пока они не стали фатальными. И если система проверок Росавиации допускает подобные ошибки, то это ведь серьезный вопрос. Однако начальник территориального управления уволен, так что меры тоже как бы приняты.

Более того, в 2010 г. Авиакомпания "Татарстан" прошла процедуру международного аудита эксплуатационной безопасности IOSA, а в декабре 2012 г. — повторный аудит и продлила действие сертификата до 2014 г. Проверку на соответствие стандартам IOSA проходили все производственные процессы: система управления, контроль деятельности, обеспечение безопасности и качества, выполнение полетов, техническое и наземное обслуживание воздушных судов, сервис и др.

Пока в России только 17 авиакомпаний прошли аудит IOSA. Это разработанная Международной ассоциацией воздушного транспорта (IATA) система проверки эксплуатационной безопасности (IATA Operational Safety Audit), которая признана во всем мире, а во многих странах принята в качестве национального стандтарта. Аудит проводят несколько авторизованных компаний, результаты которых все признают. И если национальный перевозчик Татарстана дважды получил сертификат IOSA, может, не все у него так плохо, как показала нынешняя внеплановая проверка Росавиации?

Менее всего я хочу сказать, что в авиакомпании "Татарстан" все было прекрасно, или в Росавиации, все плохо, или наоборот. Более того, уголовное дело о катастрофе ведет СКР, и правоохранительные органы установят меру ответственности отдельных лиц, причастных к катастрофе. Но нельзя подменять техническое расследование уголовным. Техническое расследование направлено не на поиск виновных, а на определение недостатков системы, порождающих риски для безопасности полетов. Но установить системные риски можно только в том случае, если сама система продолжает работать. Авиакомпания "Татарстан", если она продолжает работу, представляет собой ценнейший пример для изучения. Людей, к сожалению, уже не вернуть, но можно разобраться, почему система обеспечения безопасности полетов в ее нынешнем виде дала столь серьезный сбой. И выработать превентивные меры.

Отметим, что по мировой статистике примерно 65% всех происшествий в гражданской авиации происходит на этапах захода на посадку и посадки. В этом году потерпели катастрофу Boeing 777-200ER авиакомпании Asiana в Сан-Франциско (погибли три человека, пострадали 182 человека), Boeing 737-800 авиакомпании Lion Air на Бали (погибших нет, пострадали 46 чел.) и грузовой Airbus A300-600 авиакомпании UPS в аэропорту Бирмингема, штат Алабама, США (погибли оба пилота). Это крайне серьезные происшествия, но ни у одной из компаний, понятное дело, сертификаты не аннулированы, ведется серьезная работа по предупреждению подобных ситуаций. За одного битого двух небитых дают.

Однако Росавиация предлагает более простой путь. Сертификат аннулировать, про авиакомпанию забыть. Меры приняты. До следующей катастрофы в другой авиакомпании.

Ведущий блога - председатель редакционного совета Алексей Синицкий.

Комментарии

В случае отзыва лицензии, как верно выразился автор статьи, о проблемах элементарно забудут, так и не решив их. Типовой российский формализм, не более того. При этом, каких-либо существенных мер по усилению технического контроля воздушного флота "Татарстана" не принято, вчера уже два воздушных судна "Татарстана" элементарно не смогли подняться в небо по причинам неисправности.

Отзовут лицензию, что дальше будет? Неисправные в/с отдадут в другие авиакомпании, где они также продолжат летать с неисправностями, проверяющие комиссии будут заседать в ресторанах и на увеселительных мероприятиях, подписывая документы об успешно проведённых проверках. Прошу заметить, ни один из высокопоставленных представителей Росавиации не понёс персональной ответственности за авиакатастрофу в Казани.

Только бледнолицый может дважды наступить на одни и те же грабли. Посмотрите за последние 2-3 года: Петрозаводск (Ту-134), Домодедово (Ту-154), Ярославль (Як-42), Внуково (Ту-204), Казань (В-737), можно продолжать и дальше, это только то, что всколыхнуло всю страну. Во всех случаях авиакомпании успешно проходили проверки, получали положительное заключение, а через несколько месяцев оказывалось, что они полностью не соответствуют установленным требованиям. Может быть пора нести персональную ответственность как за положительное, так и за отрицательное ОШИБОЧНОЕ заключение соответствующего органа!?

Аватар пользователя КЛМ

К великому сожалению самолеты, хоть гражданские, хоть военные, падали, падают и будут падать. Это неприложный закон жизни. И отзыв сертификата эксплуатанта относится к мерам, менее всего влияющим хотя бы в самой минимальной степени на этот печальный закон. У нас же только прокуроры и следователи точно знают, как надо все делать, чтоб самолеты не падали,корабли не тонули! Знают то, что не знает никто в мире! Хотя все переводят горы бумаги на написание всяческих программ обеспечения безопасности полетов, причем пишут эти бумаги, как этих людей сейчас модно называют "писатели", мальчики девочки, лет 25-ти, не более! Более того, в таких серьезных авиакомпаниях, как UT, этим "писателям" девочкам, поручают публично выступать на больших собраниях руководящего летного состава с рассказами о том, что такое БЕЗОПАСНОСТЬ ПОЛЕТОВ и как ее обеспечить на 100%! Казанская катастрофа в который раз показала, что отрасль находится в глубочайшем кризисе, несмотря на бодрые отчеты о росте объемов!Похоже, что никаких серьезных мер по минимизации рисков принято не будет: некому принимать!Впрочем, это относится не только к ГА.

Алексей - спасибо Вам за поднятую тему. Необходимо привлечь как можно болше внимания специалистов к этому вопросу - самолеты продолжают падать, а конктреных, и главное, ДЕЙСТВЕННЫХ мер со стороны Росавиации не предпринимается. Если и предпринимаются - то какой то бред - типа проверить руль высоты, или не допустить регистрации ВС в Бермудах! Последнее - это вообще высший пилотаж - Росавиация на справляется даже с теми ОГРАНИЧЕНЫМИ функциями, наложенными на нее в соответсвии с 83bis в отношении самолетов Бермудскйо или Ирландской регистрации. А ужесточение требований к тренажерной подготовке в части посадки ВС? Почему таких требований не ввели после Перви? А почему неввели требований научиться взлетать после Ярославля? Не пора ли ввести ЕДИНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ стандарт на программу подготовки экипажей (первоначальной и периодической) на самолетв с двучленным экипажем? Я наскольку я знаю, такого стандарта нет. Росавиация утверждает Программу переучивания пилотов на тип, а аваикомпанииЮ, как правило, берут типовую Программу переучивания на тип, разработанную производителем. У нас до сих пор отсутсвует государстуенное требования ОБЯЗАТЕЛЬНОГО прохождение курсов по CRM (CREW Resourse Management), которая является краеугольным камнем для полготовки двучленного экипажа. Росавиации давно уже пора начать СИСТЕМНУЮ работу по обеспечению государственного контроля за состоянием безопасности полетов в России , а не слать бессмыленные распоряжения и отчеты о количестве выписанных предписаний

Понравился материал?

Подпишитесь на дайджест "Главное за неделю" от ATO.RU и не пропустите ничего важного!
Авторские материалы из первых рук в вашем почтовом ящике!

Подписавшись на бюллетень и заполнив данные о себе, вы можете принять участие в розыгрыше призов или получать эксклюзивный анализ авиаперевозок от ATO.RU!
Бюллетень "Главное за неделю":


Тематические бюллетени ATO.RU >>

АТО-телеграф

2024 © Авиатранспортное обозрение
Мобильная версия сайта - mobix1.ru

Некоммерческое использование материалов сайта ATO.ru (в том числе цитирование и сокращенное изложение) разрешается при условии размещения прямой ссылки на цитируемый материал или на главную страницу www.ato.ru. Любое коммерческое использование, а также перепечатка материалов возможны только с письменного разрешения редакции.